Охинец не смог оспорить штраф за отказ от проверки на опьянение

В Охинском городском суде рассмотрели жалобу жителя Охи, привлечённого к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд оставил в силе постановление мирового судьи, признав его законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, в ночь на 6 января 2026 года гражданин С. был доставлен в ОМВД России «Охинский» для составления протокола об административном правонарушении. У уполномоченного должностного лица имелись основания полагать, что мужчина употребил наркотические средства либо психотропные вещества без назначения врача. В связи с этим ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. От прохождения процедуры гражданин С. отказался.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) он был признан виновным по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ — невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования при наличии достаточных оснований полагать факт потребления наркотических средств или психотропных веществ. В качестве наказания назначен административный штраф. При рассмотрении дела у мирового судьи мужчина согласился с изложенными в протоколе обстоятельствами и полностью признал вину.

Однако позднее С. обжаловал это решение. В своей жалобе он указал на якобы допущенные сотрудниками полиции нарушения при направлении его на медицинское освидетельствование и оформлении документов. Также он ссылался на то, что в материалах фигурировал приказ Минздрава России, утративший силу, и заявлял о психологическом давлении со стороны должностных лиц.

Проверив доводы жалобы, судья городского суда пришёл к выводу об их несостоятельности. В судебном акте отмечено, что заявленные аргументы являются «избранным способом защиты», поскольку при рассмотрении дела мировым судьёй гражданин С. лично участвовал в заседании, признавал вину и не сообщал о каком-либо давлении со стороны сотрудников полиции.

Суд также установил, что порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был. Поскольку у должностного лица имелись основания полагать, что гражданин находится именно в состоянии наркотического опьянения, проведение освидетельствования с использованием прибора для измерения содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе не требовалось.

Отдельно суд дал оценку доводу о ссылке в акте на утративший силу приказ Минздрава. Как указано в решении, сама по себе такая ссылка «не свидетельствует о недопустимости доказательства», поскольку по форме и содержанию акт соответствовал требованиям законодательства, действовавшим на момент совершения правонарушения.

В результате постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба — без удовлетворения.

Подпишись на наши каналы в Telegram и WhatsApp — здесь мы публикуем самые свежие новости. Стали свидетелем события? Поделитесь информацией с нами и получите гонорар.